Was ist Basel III?
Basel III ist ein regulatorischer Rahmen, eine Erweiterung der Basler Abkommen, die von den Mitgliedern des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht entworfen und vereinbart wurde, um die Kapitalanforderungen der Banken zu stärken und das Risiko zu mindern. Dies geschieht, indem die Banken aufgefordert werden, mehr Kapitalreserven für ihre Vermögenswerte zu halten, was wiederum die Fähigkeit der Banken verringern würde, eine Hebelwirkung zu erzielen.
Erläuterung
Der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht wurde 1974 mit dem Ziel gegründet, die Finanzstabilität durch strenge Vorschriften über Bankpraktiken und Finanzen zu gewährleisten. Das Komitee bestand aus Gouverneuren von Zentralbanken aus zehn verschiedenen Ländern mit Hauptsitz in Basel, Schweiz.
Das Basler Komitee bestand zunächst aus den G10-Mitgliedern. Später im Jahr 2009 erweiterte es die Mitgliedschaft auf Institutionen aus Brasilien, Australien, Indien, Saudi-Arabien, Russland, Japan, Italien, Mexiko, Argentinien, Kanada, Belgien, Indonesien, der Schweiz, Südafrika, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. alle welche Form.
Ziele
Basel III führte Reformen zur Risikominderung im Bankensystem ein. Ziel des Abkommens ist es, mehr Sicherheit als Reserve zu erhalten, bevor Geld gesammelt wird. Ziel ist es, den in den früheren Basler Abkommen vorgeschriebenen Rahmen für die Bankenaufsicht zu verbessern. Es betonte die Verbesserung der Widerstandsfähigkeit von Banken durch Berücksichtigung des Finanz- und Risikomanagements mit Stresstests in Extremsituationen. Es sichert die Stärkung der Banken in Zeiten von Liquiditätskrise und finanzieller Not.
Implementierung
Basel III wurde im November 2010 auf Zustimmung der BCBS-Mitglieder ins Leben gerufen. Die Implementierung war für 2013 geplant, wurde jedoch im Rollout wiederholt verlängert. Der erste ist für März 2019 geplant, der zweite für Januar 2022.
In den USA gilt Basel III angeblich für alle Institute mit einem Vermögen von mehr als 50 Milliarden US-Dollar mit unterschiedlichen Verhältnisanforderungen und Berechnungen. Im Jahr 2013 genehmigte das Federal Reserve Board die US-Version des Liquiditätsdeckungsgrads des Basel-III-Abkommens. Die Vereinigten Staaten haben auch vorgeschlagen, liquide Mittel in drei Stufen mit einer Risikogewichtung von 0%, 20% und 50% einzuteilen, wobei den systematisch wichtigen Banken und Finanzinstituten besondere Bedeutung beigemessen wird.
Im europäischen Kontext variierten die geplanten Auferlegungen von Kapitalanforderungen, Verschuldungsquoten und Liquiditätsanforderungen zeitlich.
Basel III Säulen
- Aufforderung an die Banken, eine Mindestkapitalreserve sowie eine zusätzliche Pufferschicht im Stammkapital aufrechtzuerhalten
- Stresstests des Bankensystems durch Umsetzung der Hebelanforderungen
- Zusätzlicher Kapital- und Liquiditätsbedarf für systematisch wichtige Banken.
Basel III Regeln
Kapitaladäquanz
- Die Anforderungen an die Kapitalreserve erhöhten sich auf 7%, einschließlich des Kapitals von 2,5% Puffer gegen risikogewichtete Aktiva (RWAs). Zusätzliche Rechtsvorschriften erfordern einen antizyklischen Puffer von 0% bis 2,5% der RWAs für CET1
- Für risikogewichtete Aktiva ist eine Eigenkapitalfinanzierung von 4,5% erforderlich. In Basel II betrug diese Anforderung 2%
- Das Mindestkapital für Tier 1 stieg von 4% in Basel II auf 6% in Basel III und bestand aus 4,5% von CET1 und weiteren 1,5% von AT1 (zusätzliches Tier 1).
Hebelwirkung
- Banken müssen eine Verschuldungsquote von mindestens 3% einhalten. Das heißt, das Kernkapital sollte mindestens 3% oder mehr des gesamten konsolidierten Vermögens betragen (einschließlich nicht bilanzieller Posten).
Liquidität
- Banken müssen über hochwertige liquide Mittel verfügen, um den gesamten Mittelabfluss über 30 Tage zu decken
- Der Bedarf an einer stabilen Nettofinanzierungsquote stieg auf über einen Zeitraum von einem Jahr
Kritik
- Die Anforderungen an die Kapitalreserven werden den Wettbewerb im Bankensektor verringern, da die Markteintrittsbarrieren zunehmen. Kritiker argumentieren, dass strenge Normen den Sektor in nachteiliger Weise schützen werden
- Die Anforderungen an Hebelwirkung und Kapitaladäquanz wirken sich auch auf die Effizienz größerer Banken aus, die aufgrund stabiler Margen ein konstantes Wachstum verzeichneten
- Die Methode zur Risikogewichtung ist in Basel III für die Berechnung von RWAs dieselbe wie in Basel II. Dies könnte Ratingagenturen von Bedeutung sein, die Vermögenswerte anhand ihres Risikos bewerten. Kritiker argumentieren, dass eine solche Abhängigkeit von Ratingagenturen zumindest nach der Subprime-Krise von 2008 problematisch ist
- Die Kritik an Basel III beschränkt sich nicht nur auf ihre Grundsätze und Vorschriften, sondern auch auf deren Umsetzung
- Kritiker haben wiederholt die Verzögerung bei der Umsetzung des Frameworks unterstrichen
- Die American Bankers Association kritisierte die Verordnung, wonach Basel III die kleineren Banken in den USA nicht nur beeinflussen, sondern auch lähmen würde
Einschlag
Strenge Basel-II-Normen werden sich sicherlich auf die Geschäftsfreundlichkeit von Banken auf der ganzen Welt auswirken. Die verschärften Anforderungen an Kapitalpuffer, Hebelwirkung und Liquidität werden sich auf die Rentabilität und die Margen der Banken auswirken. Beispielsweise wird eine in Basel III eingeführte höhere Kapitalanforderung von 7% die Gewinne der Banken in gewissem Maße schmälern. Die Höhe der Kreditauszahlungen wird direkt von der Kapitalreservepflicht beeinflusst.
Eine Studie der OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) aus dem Jahr 2011 ergab, dass die Auswirkungen von Basel III auf das BIP mittelfristig jährlich -0,05% bis -0,015% betragen würden. Eine andere Studie ergab, dass Banken ihre Kreditspreads um geschätzte 15 Basispunkte erhöhen mussten, um die Anforderungen der Kapitalreserveregel zu erfüllen.
Fazit
Basel III ist wohl ein guter Schritt zur Stärkung des Bankenumfelds nach der globalen Finanzkrise im Jahr 2008. Die Krise hat gezeigt, dass größere Banken eine rasche Expansion anstreben, ohne die riskantere Kreditvergabe angemessen zu berücksichtigen. Das Ergebnis war ein dringender Bedarf an einem strengeren Rahmen, der die Hebelwirkung, Liquidität und den Kapitalpuffer innerhalb des Sektors regulieren konnte.
Es wurde mit Überarbeitung und Stärke in die Grundsätze von Basel II eingeführt. Der neue Rahmen schreibt eine höhere Kapitaladäquanz in Bezug auf RWAs, Kapitalerhaltungspuffer und antizyklischen Puffer in Bezug auf RWAs vor und betont damit die Stärkung des internationalen Bankensystems.
Es weist jedoch bestimmte Schwächen auf, die den Sektor Ineffizienzen aussetzen. Es wurde weithin akzeptiert und die Implementierung wurde weltweit durchgeführt. Eine weltweite Harmonisierung der Bankenvorschriften kann jedoch auch zu einer Verschlechterung der Ergebnisse führen, da einige Länder bereits bessere Rahmenbedingungen haben.
