Was ist Risikoparität?
Der Risikoparitätsansatz ist eine Methode zur Portfolioerstellung, bei der der in verschiedene Vermögenswerte des Portfolios investierte Betrag auf der Grundlage des Risikos bestimmt wird, das die Sicherheit für das Portfolio mit sich bringt. Das letztendliche Ziel besteht darin, sicherzustellen, dass jeder Vermögenswert gleichermaßen zum Gesamtrisiko beiträgt des Portfolios.
Erläuterung
Wir betrachten die risikobereinigten Renditen bei der Erstellung eines Portfolios unter Berücksichtigung der Einschränkungen, der Renditeanforderungen und der Risikotoleranz des Anlegers. Beim Risikoparitätsansatz weisen wir einem Vermögenswert jedoch nur so viel Geld zu, dass das Risiko der Anlage dem der anderen Anlagen im Portfolio entspricht und die in der Erklärung zur Anlegerpolitik festgelegte Risikotoleranz erfüllt ( IPS)
Manchmal wird dieser Ansatz auch als "Risk Premia Parity" -Methode bezeichnet, und die Befürworter glauben, dass die Sharpe Ratio eines solchen Portfolios im Vergleich zu einem Portfolio, das diesem Ansatz nicht folgt, höher ist.
Wie funktioniert die Risikoparität?
- Traditionell besteht das Anlageportfolio zu ca. 60% aus Aktien und zu 40% aus festverzinslichen Anlagen. Daher ergibt sich das maximale Risiko, fast 90%, aus der Investition in Aktien und damit auch aus der Rendite. Wenn bei einem Risikoparitätsansatz der Vermögenswert ein risikoreiches und renditestarkes Profil aufweist, ist die Investition in diesen etwas geringer, und eine höhere Investition geht an Käufe mit risikoarmen Short-Return-Profilen.
- Das übergeordnete Ziel besteht darin, die Sharpe-Quote zu maximieren. Selbst wenn der Zähler kleiner ist, ist der Nenner sogar noch kleiner, da dies das Risiko des Portfolios darstellt und die Sharpe-Quote insgesamt höher ist. Die folgende intelligente Kunst zeigt die Richtung, in die sich das Portfolio im Risikoparitätsansatz biegt, um ein Gleichgewicht zwischen risikoreicheren und weniger riskanten Vermögenswerten herzustellen:
Beispiel für ein Risikoparitätsportfolio
Lassen Sie uns mit einem Beispiel verstehen.
Wir können ein einfaches Portfolio mit zwei Vermögenswerten nehmen und einige Berechnungen durchführen, um zu zeigen, wie der Risikoparitätsansatz eine bessere Sharpe Ratio als das traditionelle Portfolio ergeben kann:
Lösung:
Für traditionelles Portfolio
Portfolio-Rendite
- Portfolio-Renditeformel = gewichteter Durchschnitt der Renditen = 0,60 x 18% + 0,40 x 8% = 14%
Portfolio Standardabweichung
- Das Rho-Symbol ist der Korrelationskoeffizient zwischen den beiden Assets
Portfolio Standardabweichung =
= 14,107%
Risikobeitrag = Gewicht des Vermögenswerts * Standardabweichung des Vermögenswerts
- Aktienrisikobeitrag = 0,60 x 22 = 13,2%
- Beitrag zum Anleiherisiko = 0,40 x 6 = 2,4%
Für das Risikoparitätsportfolio
Portfolio-Rendite
- Portfoliorendite = 0,2143 x 18% + 0,7857 x 8% = 10%
Portfolio Standardabweichung
= 67%
Risikobeitrag = Gewicht des Vermögenswerts * Standardabweichung des Vermögenswerts
- Aktienrisikobeitrag = 0,2143 x 22 = 4,71%
- Beitrag zum Anleiherisiko = 0,7857 x 6 = 4,71%
Wir können also sehen, dass der Risikoparitätsansatz eine höhere Sharpe Ratio aufweist, selbst bei einer niedrigeren Portfoliorendite
Leistungen
- Diversifikation: Beim Risk Parity-Ansatz wird ein kleinerer Teil der Anlage in alle Arten von Vermögenswerten wie Aktien, Anleihen, Rohstoffe, inflationsgeschützte Wertpapiere für Staatsanleihen, risikofreie Vermögenswerte usw. getätigt. Dies erhöht die Chancen auf eine gute Rendite auch in Zeiten geringerer Börsenperformance. Daher war das allererste derartige Portfolio als "Allwetter" -Fonds bekannt und wurde 1996 aufgelegt.
- Niedrige Kosten: Solche Portfolios werden weniger aktiv verwaltet und erzielen daher eine passive Rendite. Die Gebührenstruktur ist niedriger; Daher bevorzugen diejenigen, die sich keine hohen Anlageverwaltungsgebühren leisten können, solche Portfolios. Die Klientel besteht hauptsächlich aus sicheren Rückkehrern und daher aus einer geringeren Risikotoleranz wie Rentnern.
- Sicherer in der Rezession: Wenn die Wirtschaft dem rezessiven Gegenwind ausgesetzt ist, können solche Portfolios dies besser ertragen als ein traditionelles Portfolio, das stark in Aktien und andere risikoreichere Vermögenswerte investiert ist. Solche Fonds haben geringere Chancen, an Wert zu verlieren, da der diversifizierte Pool die Rendite abfedern und verhindern kann, dass sie zu stark fällt. Während der Finanzkrise von 2007 und einige Jahre danach zeigte dieses Portfolio eine bessere Performance im Vergleich zu aktienintensiven Portfolios.
Einschränkung
Gegner dieses Ansatzes weisen darauf hin, dass nicht alles, was glänzt, Gold ist; Sie sagen, dass das Risiko zwar geringer ist, aber nicht beseitigt wird:
- Market-Timing-Risiko: Risk Parity-Portfolios sind dem Risiko eines Market-Timing ausgesetzt, da das Risiko oder die Volatilität des investierten Vermögenswerts möglicherweise nicht immer konstant bleibt. Daher kann es vorkommen, dass das Risiko die vorgeschriebenen Grenzen überschreitet und der Portfoliomanager nicht in der Lage ist, Investitionen unverzüglich zurückzuziehen.
- Überwachung: Auch wenn ein aktives Management nicht so sehr erforderlich ist wie bei einem traditionelleren Portfolio, sind eine Neuausrichtung und Überwachung erforderlich. Daher sind die Kosten solcher Portfolios sogar höher als bei vollständig passiven Portfolios, die ein nahezu vernachlässigbares Portfoliomanagement erfordern.
- Hebelwirkung: Um eine ähnliche Rendite wie beim herkömmlichen Portfoliomanagement zu erzielen, ist eine größere Hebelwirkung erforderlich. Es ist jedoch ein Kompromiss, ein geringeres Risiko zu schaffen, und daher ist es Sache des Anlegers, zu entscheiden.
- Höhere Allokation in Bargeld: Der größere Bedarf an Hebel erfordert mehr Bargeld, um die regelmäßigen Zahlungen an die Hebelanbieter zu erfüllen und Margin Calls zu erfüllen. Dies ist eine Einschränkung, da Bargeld oder fast Bargeldpapiere nur sehr wenig oder gar keine Rendite erzielen.
Fazit
Daher können wir sagen, dass der Risikoparitätsansatz eine Portfoliomanagementtechnik ist, bei der das Kapital auf verschiedene Vermögenswerte aufgeteilt wird, so dass der Risikobeitrag jedes Vermögenswerts gleich ist, und daher wird dieser Ansatz so genannt.
Es wird befürwortet, dass dieser Ansatz zu einer höheren Sharpe-Ratio führt, was eine höhere risikobereinigte Rendite impliziert. Eine Hebelwirkung bei der Erreichung einer solchen Allokation kann jedoch zu einer übermäßigen Bargeldkomponente führen. Und die absolute Rendite ist niedriger. Der Anleger muss also klar sein, dass er, wenn er auf eine Rendite verzichtet, ein weniger riskantes Portfolio hat und mit diesem Ansatz einverstanden ist.
