Was ist die Politik der verbrannten Erde?
Die Scorched Earth Defense Policy bezieht sich auf die Strategie des Zielunternehmens mit dem Motiv, sich vor einer Übernahme zu schützen, indem es sich in den Augen des feindlichen Bieters weniger attraktiv macht, indem es Taktiken wie das Ausleihen von Schulden auf hoher Ebene, den Verkauf des Kronenvermögens, verwendet. usw.
Scorched Earth Policy ist eine Strategie zur Verhinderung einer feindlichen Übernahme, durch die sich das Zielunternehmen für die feindlichen Bieter weniger attraktiv macht. Einige der gängigen Modi der Scorched Earth Policy sind:
- Aufnahme zusätzlicher Schulden zur Beeinflussung des Jahresabschlusses
- Zeitpläne für die Rückzahlung von Schulden unmittelbar nach der Übernahme.
- Goldene Fallschirme mit Geschäftsleitung
- Verkauf von Kernvermögen des Unternehmens;
Die Taktik der Scorched Earth Defense Policy ist jedoch möglicherweise nicht ratsam, da die feindliche Firma eine einstweilige Verfügung gegen Verteidigungsmaßnahmen beantragen kann. Zum Beispiel kann eine Farbenfabrik drohen, einen Vertrag mit einem Hersteller / Produzenten abzuschließen, der in Klagen wegen der Herstellung von Inputs von schlechter Qualität verwickelt ist.
In diesem Fall geht das Zielunternehmen ein Risiko ein, da künftige Verbindlichkeiten mit einem Hersteller verbunden sind, der sich mit rechtlichen Fragen auseinandersetzt. Solche Aspekte können das Geschäft unattraktiv machen, aber feindliche Bieter können eine einstweilige Verfügung gegen solche Praktiken erwirken.
Top-Arten von Strategien zur Verteidigung der verbrannten Erde
Lassen Sie uns einige der verschiedenen Arten von Strategien zur Verteidigung der verbrannten Erde untersuchen:
# 1 - Kronjuwel-Verteidigung
Crown Jewel Defense ist eine Politik der verbrannten Erde, bei der das Zielunternehmen seine zentralen / attraktiven Vermögenswerte an einen freundlichen Dritten verkauft. Sie können die wertvollen Vermögenswerte auch in eine separate Einheit ausgliedern. Dies macht das Angebot nicht nur unattraktiv, sondern führt auch zu einer Verwässerung der Bestände des Erwerbers und beeinflusst sogar die aktuellen Marktpreise der Aktien.
Die Instanz von Sun Pharma (Indian Pharmaceutical MNC) gegen Taro (forschendes Pharmahersteller) kann untersucht werden, wobei im Mai 2007 eine Vereinbarung zwischen Sun Pharma und dem israelischen Unternehmen Taro über eine Fusion von Taro getroffen wurde. Taro machte Verstöße geltend zu bestimmten Bedingungen der Vereinbarung, die eine einseitige Kündigung der Vereinbarung verursachen. Trotz des Erwerbs eines 36% -Anteils für INR 470 crore sieht sich Sun Pharma einer einstweiligen Verfügung des Obersten Gerichtshofs von Israel gegenüber, weil er den Deal nicht abgeschlossen hat. Taro hat verschiedene Strategien umgesetzt, indem es seine irische Einheit verkauft und Finanzdaten nicht offengelegt hat, um Sun Pharma fernzuhalten. Der Deal zwischen beiden Parteien droht immer noch mit Unsicherheit.
Im Wesentlichen liegt der Schwerpunkt entweder darauf, dass der feindliche Bieter Aktien des Zielunternehmens gegen eine Prämie kauft, oder das Zielunternehmen muss einen freundlichen Bieter einsetzen, um das Unternehmen zu übernehmen. Es wird das Element der Feindseligkeit beseitigen.
# 2 - Hummerfallenverteidigung
Lobster Trap Defense ergibt sich aus der Tatsache, dass solche Fallen darauf abzielen, große Ziele zu fangen und die kleinen zu meiden. Es handelt sich um eine Anti-Übernahmestrategie, an der das Zielunternehmen beteiligt ist, einschließlich einer Bestimmung, die Aktionäre mit einem Anteil von mehr als 10% daran hindert, Wertpapiere in stimmberechtigte Aktien umzuwandeln. Diese Bestimmung schützt große Aktionäre davor, ihre Stimmrechte zu erhöhen und die Übernahme von Zielunternehmen zu erleichtern. Die in dieser Falle enthaltenen wandelbaren Wertpapiere sind:
- Wandelbare Vorzugsaktien
- Wandelanleihen
- Wandelanleihen
- Wandelschuldverschreibungen
Beispiel einer Hummerfalle
Betrachten wir zum besseren Verständnis das folgende Beispiel.
Ein Unternehmen namens Water Limited hat eine feindliche Übernahme von seinem größten Rivalen, nämlich Fire Limited, erhalten. Die Direktoren von 'Water' Limited sind der Übernahme des Unternehmens durch Fire Ltd äußerst abgeneigt und unternehmen Schritte, um die Unterstützung der Aktionäre zu sammeln, um die Übernahme zu verhindern. Gleichzeitig erhalten sie Kenntnis von einem großen Hedgefonds, der 15% der stimmberechtigten Anteile von Water Limited sowie Optionsscheine besitzt, die nach ihrer Umwandlung einen zusätzlichen Anteil von 5% an dem Unternehmen bieten.
Der Verwaltungsrat nimmt eine "Lobster Trap" -Vorschrift in die Charta auf, die verhindert, dass das Unternehmen in Feindseligkeit gerät. Sie verwenden eine Bestimmung, die verhindert, dass die Hedgefonds ihre Optionsscheine in stimmberechtigte Aktien umwandeln, wodurch das feindliche Angebot erfolgreich abgelehnt wird.
# 3 - Dead Hand Klausel
Diese Politik der Verteidigung der verbrannten Erde macht die feindliche Übernahme unangemessen teuer, wobei der Bieter einen bestimmten Betrag des Zielunternehmens erwirbt (normalerweise im Bereich von 10 bis 20%). Es handelt sich um eine Bezugsrechtsemission, die es anderen Aktionären als dem Bieter ermöglicht, neu ausgegebene Aktien zu einem reduzierten Preis zu kaufen, was zu einer massiven Verwässerung des Wertes der Bestände des Bieters führt.
Feindliche Bieter können diese Giftpille überwinden, indem sie einen Proxy-Wettbewerb für die Wahl eines neuen Verwaltungsrates zur Einlösung starten. Diese Bestimmungen in den Aktionärsrechtsplänen hindern jedoch jeden außer den Direktoren, die sie verabschiedet haben, daran, sie zu widerrufen. Somit können bestehende Verwaltungsratsmitglieder die Annahme eines unaufgeforderten Angebots unabhängig von den Wünschen der Aktionäre oder dem Standpunkt des neuen Verwaltungsrats schützen.
Giftpillen für tote Hände haben sich vor verschiedenen Gerichten als umstritten und angefochten erwiesen. Im Jahr 1998 entschied der Oberste Gerichtshof von Delaware, dass Rücknahmebestimmungen für tote Hände in Aktionärsrechtsplänen nach dem Gesetz von Delaware ungültige Abwehrmaßnahmen sind.
# 4 - Pac Man Verteidigung
Diese Politik der verbrannten Erde von Pac Man Defense beinhaltet, dass das Zielunternehmen versucht, das Zielunternehmen zu erwerben, um die feindlichen Übernahmen abzuschrecken. Die feindliche Partei kann von einer solchen Taktik überrascht werden und beschließen, ihre Entscheidung umzukehren. Das Zielunternehmen kann Verlängerungsmethoden anwenden, z. B. umfangreiche Kredite aufnehmen, in seine Gewinne eintauchen und Reserven für Bargeld bilden, um eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen zu erwerben.
Der Name wurde in Bezug auf das Pac Man-Spiel abgeleitet. Im Spiel hat der Spieler mehrere Geister, die versuchen, es zu eliminieren. Wenn sie jedoch ein Kraftpellet essen, kann sich der Spieler um den Tisch drehen und die Geister zerstören.
Während der Akquisition kann das Übernahmeunternehmen einen groß angelegten Kauf der Aktien des Zielunternehmens beginnen, um die Kontrolle über das Zielunternehmen zu erlangen. Als Gegenstrategie kann das Zielunternehmen seine Aktien zurückkaufen und Aktien des erwerbenden Unternehmens kaufen.
Einer der Nachteile dieser Strategie ist, dass sie sehr teuer sein und die Finanzlage über viele Jahre hinweg schädigen kann.
Einer der bekannten Fälle war 1982 der Versuch von Bendix Corp (American Engineering & Manufacturing Company), Martin Marietta (einen führenden Anbieter von Zuschlagstoffen und schweren Baustoffen) durch den Kauf einer kontrollierenden Menge an Lagerbeständen zu erwerben. Auf dem Papier wurde Bendix Eigentümer des Unternehmens. Als Vergeltung verkaufte das Management von Martin Marietta seine Geschäftsbereiche Zement, Chemie und Aluminium und nahm Kredite in Höhe von über 1 Milliarde US-Dollar auf. Dies führte dazu, dass die Allied Corporation Bendix erwarb.
