Managed Futures-Strategie - Risiken, Stärke, Schwächen

Inhaltsverzeichnis

Was ist eine verwaltete Zukunftsstrategie?

Was ist eine verwaltete Zukunftsstrategie?

Die Managed-Futures-Strategie ist Teil einer optionalen Futures-Strategie, die auf einem Managed-Futures-Konto von einem externen Experten abgewickelt wird, der bei seinen Gesamtinvestitionen einen Futures-Kontrakt verwendet, um die Fonds der Eigentümer zu verwalten, und somit das verschiedene Risiko der Geschäftseinheit verringert.

Erläuterung

Ein verwaltetes Futures-Konto oder ein verwalteter Futures-Fonds ist eine Art alternative Anlage, über die der Handel auf dem Futures-Markt von einer anderen Person oder Organisation anstelle der Eigentümer des Fonds verwaltet wird. Diese Konten sind nicht unbedingt auf Rohstoffpools beschränkt und werden von Commodity Trading Advisors (CTAs) oder Commodity Pool Advisors (CPOs) betrieben, die in den USA im Allgemeinen von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) über die National Futures Association reguliert werden, bevor sie dies können Dienstleistungen für die breite Öffentlichkeit anbieten. Diese Fonds können entweder Kauf- (Long-) oder Verkaufspositionen (Short-Positionen) in Terminkontrakten und Optionen auf den Märkten für Rohstoffe (Baumwolle, Kaffee, Kakao, Zucker), Zinssatz, Aktien (S & P-Futures, FTSE-Futures) und Währungen eingehen.

Quelle : Arrow Funds

Managed Futures gehören zu den ältesten Hedge-Fonds-Stilen, die es seit drei Jahrzehnten gibt. Die CTAs müssen eine FBI-Hintergrundprüfung durchlaufen, die jedes Jahr aktualisiert und von der NFA überprüft werden muss.

Schauen Sie sich auch die Hedge-Fonds-Strategien an

Quelle: Arrow Funds

Die Strategien und Ansätze innerhalb von „Managed Futures“ sind äußerst unterschiedlich. Das eine gemeinsame Merkmal ist, dass diese Manager hochliquide, regulierte, börsengehandelte Instrumente und Devisenmärkte handeln. Dadurch kann das Portfolio jeden Tag „zum Markt bewertet“ werden.

Trendfolge CTAs entwickelt Algorithmen, um längerfristige Trends auf den Märkten zu erfassen und zu halten, die mehrere Wochen bis zu einem Jahr dauern können. Sie nutzen proprietäre technische oder grundlegende Handelssysteme oder eine Kombination aus beiden.
Countertrend-Ansätze versuchen, die dramatischen und schnellen Umkehrungen zu nutzen, die bei solchen langfristigen Trends auftreten.

Vorteile von Managed Futures

Einer der Vorteile der Aufnahme von Managed Futures in ein Portfolio ist die Risikominderung durch Portfoliodiversifikation durch geringe oder negative Korrelation zwischen Vermögensgruppen. Als Anlageklasse sind Managed Futures-Programme nicht mit Aktien und Anleihen korreliert. Beispielsweise kann in Zeiten des Inflationsdrucks eine Investition in verwaltete Futures, die mit Rohstoffen und Devisentermingeschäften handeln, ein Gegengewicht zu den Verlusten darstellen, die auf dem Aktien- und Rentenmarkt auftreten können. Wenn Aktien und Anleihen in Inflationsszenarien eine Underperformance aufweisen, können Managed Futures unter denselben Marktbedingungen eine Outperformance erzielen. Die Kombination von Managed Futures mit anderen Anlageklassen kann die risikobereinigten Portfoliorenditen im Laufe der Zeit verbessern.

Die Vorteile von Managed Futures lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Renditepotenzial in Up- und Down-Märkten mit der Flexibilität, Long- und Short-Positionen einzugehen, was sowohl in steigenden als auch in fallenden Märkten einen Gewinn ermöglicht.
Keine Korrelation zu traditionellen Anlagen wie Aktien und Anleihen.
Verbesserte Diversifikation des Portfolios.

Der Nachteil von Managed Future Strategies

Trotz dieser Vorteile gibt es bestimmte Nachteile von Managed-Futures-Strategien:

Die Renditen können nach oben verzerrt sein: Die Renditen für Indizes von CTA-Managern sind aufgrund des freiwilligen Charakters der Selbstberichterstattung über die Leistung tendenziell nach oben verzerrt. Ein CTA mit einer über einen längeren Zeitraum weniger beeindruckenden Leistung meldet weniger wahrscheinlich ungünstige Renditen für solche Datenbanken, was zu einem Index führt, der hauptsächlich eine beeindruckende Leistung enthält.
Fehlen eines natürlichen Maßstabs : Andere Anlageklassen wie Aktien oder Anleihen haben einen natürlichen Maßstab für die Leistungsberichterstattung. Marktkapitalisierungsgewichtete Benchmarks für traditionelle Anlagen stellen mathematisch die durchschnittliche Rendite dar, die für die Anleger gilt. Solche aggregierten Leistungskennzahlen sind im Fall von verwalteten Futures-Bereichen schwer anzuwenden.
Es ist bekannt, dass CTAs für ihre Dienste sehr hohe Gebühren erheben. Im Allgemeinen ähnelt die Gebührenstruktur der eines Hedgefonds, der die 2/20-Struktur verwendet (2% Verwaltungsgebühren und 20% Performancegebühren bei Erreichen einer hohen Wassergrenze).

Strategiestärken & Schwäche

Während es nach wie vor diskretionäre CTA-Manager gibt, umfasst die Mehrheit der Berater für den Handel mit verwalteten Futures Strategien, die auf systematischen, computergestützten Ansätzen beruhen, um Markthandelsentscheidungen zu treffen. Theoretisch zielen systematische Handelsstrategien darauf ab, jegliche Chance zur Erzeugung von Alpha auszuschließen. Bei Investitionsentscheidungen sind jedoch bestimmte Stärken und Schwächen mit systematischen Strategien verbunden:

Stärken

Entscheidungen werden durch Computermodelle bestimmt, die dazu beitragen, einen konsistenten und disziplinierten Anlageansatz aufrechtzuerhalten, indem emotionale Hürden beseitigt und die Diskretion des Managers berücksichtigt wird.
Ermöglicht die historische Untersuchung von Preisdaten, um Strategien zu erforschen, zu entwickeln und zu testen, damit die Ergebnisse eines wiederholbaren Prozesses quantifiziert und Studien zur Verbesserung der Konsistenz durchgeführt werden können.
Aufbau des Portfolios unter Verwendung verschiedener Märkte und Sektoren zur Erhöhung der Diversifikation.
Passives Investieren verringert die Auswirkungen bestimmter traditioneller Hindernisse beim Investieren in CTAs. Es reduziert auch die Belastung, die besten CTA-Manager zu finden und zu überwachen.

Die Schwäche

Der systembasierte Handel kann sich nicht an Nachrichten oder Umgebungen anpassen, die sich von früheren Umgebungen unterscheiden, aus denen die Modelle ursprünglich abgeleitet wurden.
Die Höhe der Gebühren ist sehr hoch, was möglicherweise nicht unbedingt die Auswirkungen von Stürzen ausgleicht, die durch unruhige Bedingungen verursacht werden können.

Risikomaßnahmen für Managed Futures

Risikomanagement wird oft als Schlüsselerfolg für CTA-Strategien angesehen. Ein Futures-Portfolio wird aufgebaut, indem Positionen / Engagements in Futures-Kontrakten über verschiedene Märkte hinweg eingegangen werden.

Eine einfache Möglichkeit, die Positionsgröße zu bestimmen, ist die folgende Gleichung:

Portfoliogröße = Portfolio-Skalierungsfaktor * (Marktüberzeugung * Marktrisikoallokation) / Volatilität des Marktes

Die Überzeugung des Marktes definiert die Richtung (Kauf oder Verkauf) und das Vertrauensniveau jedes Marktes. Die Marktrisikoallokation ist das Risikoquantum, das einem einzelnen Markt oder einer Branche zugeordnet wird. Angesichts dieser Faktoren wird jede Position in der Anzahl der Kontrakte durch die Volatilität in jedem Markt bestimmt. Wenn beispielsweise Salz weniger flüchtig und Öl leicht flüchtig ist, ist die Position kleiner, alle anderen Aspekte bleiben gleich.

Für viele CTAs können Portfoliokonstruktionen in einem dreistufigen Prozess vereinfacht werden, der mit Hilfe des folgenden Diagramms angezeigt werden kann:

Quelle: caia.org

Wenn der Portfoliokonstruktionsprozess in die oben genannten Phasen vereinfacht wird, ist Phase 1 eine Modellüberzeugung, während die Phasen zwei und drei das Risikomanagement anzeigen.

Risikomanagement von Managed Futures

Sobald die erste Stufe vom Risikomanagement getrennt und konstant gehalten wird, können Risikomanagemententscheidungen isoliert werden, um risikomanagementbasierte Faktoren zu erstellen. Der Risikomanagementprozess hängt von den folgenden Faktoren ab:

Der Liquiditätsfaktor misst den Effekt der Zuordnung eines relativ höheren Risikos zu hochliquiden Märkten wie den Geldmärkten. Die Liquidität wird durch das Volumen und die Volatilität für jeden Markt definiert. In Bezug auf den Liquiditätsfaktor wird die Risikoallokation zwischen den Märkten stärker in Richtung der liquiden Märkte tendieren. Wenn dieser Faktor auf eine positive Rendite hinweist, bedeutet dies, dass ein Portfolio, das liquiden Märkten mehr Risiko zuweist, das Portfolio mit dem gleichen Dollar-Risiko übertrifft.
Der Korrelationsfaktor misst den Effekt der Einbeziehung der Korrelation in den Risikoallokationsprozess. Diese Allokation wird bestimmt, indem die Märkte anhand ihres „Korrelationsbeitrags“ für jeden Markt eingestuft werden. Wenn ein Markt in hohem Maße mit mehreren anderen Märkten korreliert, die ursprünglichen Märkte jedoch nicht gegenläufig sind, wird ihm ein geringeres Risiko zugewiesen. Die Idee ist, dass wenn ein Markt fällt, der andere Markt in der Lage sein sollte, dies zu kompensieren. Wenn die Renditen des Korrelationsfaktors positiv sind, bedeutet dies, dass ein Portfolio, das die Korrelation in die Risikoallokation einbezieht, ein gleiches Dollar-Risikoportfolio übertrifft.
Der Volatilitätsfaktor misst den Effekt einer langsameren Reaktion auf Änderungen der Marktvolatilität durch die in der obigen Gleichung erwähnte „Volatilität des Marktes“. Die Strategie umfasst in der Regel einen dreimonatigen Rückblickzeitraum, dh die Volatilität wird in den letzten drei bis sechs Monaten analysiert. Eine positive Rendite für diesen Faktor bedeutet, dass das Portfolio mit der langsameren Volatilitätsanpassung in diesem Zeitraum die Basislinie übertrifft.
Der Kapazitätsfaktor misst den Effekt der Neuzuweisung von Risiken basierend auf Kapazitätsengpässen. Dieser Faktor vergleicht die Performance eines Portfolios, das mit 20 Mrd. USD im Kapital gehandelt wird, mit der Basisstrategie, die mit 5 Mrd. USD im Kapital gehandelt wird. Für jede der Strategien in Höhe von 5 Mrd. USD und 20 Mrd. USD gelten dieselben Volatilitätsziele, -limits und -beschränkungen, mit der Ausnahme, dass einige dieser Limits für ein größeres Portfolio verbindlicher sind. In Reaktion auf diese Grenzen wird ein größeres Portfolio das Risiko auf andere Positionen umverteilen, um das Gesamtrisikoziel zu erreichen. Wenn die Renditen des Kapazitätsfaktors positiv sind, ist dies ein Hinweis darauf, dass das Portfolio das Basisportfolio übertreffen wird.

Für jeden einzelnen Faktor können die Auswirkungen jedes Risikomanagementaspekts über die eingeschlossenen Märkte (Aktien, Rohstoffe, festverzinsliche Wertpapiere und Währungen) gemessen werden.

Die folgende Tabelle zeigt die Leistungsstatistik für die Benchmark-Strategie und die oben genannten Risikomanagementfaktoren.

Risikomanagementfaktoren	Bedeuten (%)	Median (%)	Standardabweichung (%)	Sharpe	Schräg	Maximaler Drawdown (%)
Basislinie	10.33	13.01	13.10	0,74	-0,39	27.58
Liquidität	0,23	0,18	1.11	0,19	0,12	6.88
Korrelation	0,23	-0,15	1.45	0,16	0,26	4,85
Volatilität	-0.08	-0,18	0,94	-0.06	0,40	6.22
Kapazität	-0,94	-1,01	2,85	-0,30	0,06	26.38

Seit 2001 waren die Renditen von Liquiditäts- und Korrelationsfaktoren im Durchschnitt positiv, während sich die Volatilitäts- und Kapazitätsfaktoren negativ entwickelten. Der Kapazitätsfaktor weist in diesem Zeitraum die negativste realisierte Sharpe-Quote auf, was auf eine Neuverteilung des Risikos aufgrund von Kapazitätsengpässen hinweist, die die Basisstrategie von 2001 bis 2015 um durchschnittlich 0,94% pro Jahr unterschreiten.

Der Korrelationsfaktor wurde nach 2008 positiver, obwohl das Element der Volatilität weiterhin besteht, was darauf hindeutet, dass die Anpassung des Korrelationsrisikos die Portfolio-Performance nach 2008 verbessert hätte. Der Liquiditätsfaktor war vor 2005 und erneut nach 2011 positiv. Es scheint bestimmte Zeiträume zu geben, in denen das kapazitätsbeschränkte Portfolio die angestrebte Basisstrategie (Handel mit 5 Mrd. USD) entweder unterschreitet oder übertrifft. Dies deutet darauf hin, dass die Exposition gegenüber Kapazitätsengpässen dazu führen kann, dass die Leistung von der Basisstrategie abweicht.

Sharpe Ratio

Die Sharpe Ratio ist ein Maß für die Berechnung der risikobereinigten Rendite und hat sich zu einem Industriestandard für solche Berechnungen entwickelt. Es wird unter Verwendung der folgenden Formeln berechnet:

Sharpe Ratio = (Mittlere Portfoliorendite - risikofreier Zinssatz) / Standardabweichung der Portfoliorendite

Ein Drawdown ist eine Periode negativer Positionen, dh die prozentuale Änderung des NAV zwischen einem hohen Peak und einem nachfolgenden Tiefpunkt. Es berücksichtigt die kumulierten Verluste über einen bestimmten Zeitraum, dh mehrperiodische Risikomaßnahmen. Ein Drawdown ist nicht unbedingt ein Zeichen von Bedrängnis, sondern eng verbunden mit der Tatsache, dass die Märkte nicht immer im Trend liegen und dass Managed Futures-Programme im Allgemeinen in solchen Zeiträumen positive Renditen erzielen dürften.

Ein maximaler Drawdown ist ein Worst-Case-Szenario, das ein CTA-Manager seit seiner Gründung am häufigsten für einen bestimmten Zeitraum erlebt hat. Für eine korrekte Bewertung sollten Korrekturen vorgenommen werden, um die Länge der Spur, die Häufigkeit der Messung und die Volatilität des Vermögenswerts zu berücksichtigen.

Calmar-Verhältnis

Die Calmar-Quote wurde als Alternative zur Sharpe-Quote entwickelt, die bekanntermaßen ihre eigenen Mängel aufweist. Dieses Verhältnis wird verwendet, um eine Rendite von einer Periode auf die maximale Inanspruchnahme zu bewerten, die das Programm während des genannten Zeitraums erfahren hat.

Calmar Ratio = (Annualisierte Rendite t) / (Maximaler Drawdown t)

Eine hohe Calmar-Quote zeigt an, dass der Manager für eine bestimmte jährliche Rendite einen niedrigen Drawdown erreicht hatte.

Fazit

Managed-Futures-Strategie Managed-Futures sind Teil einer alternativen Anlagestrategie, insbesondere in den USA, über die professionelle Portfoliomanager Futures-Kontrakte als Teil ihrer gesamten Anlagestrategie umfassend nutzen. Solche Strategien tragen zur Minderung von Portfoliorisiken bei, bei denen es schwierig ist, indirekte Aktieninvestitionen zu erzielen.

Der Besitz weiterer Informationen schadet nie und kann dazu beitragen, Investitionen in CTA-Programme zu vermeiden, die nicht den Anlagezielen oder der Risikotoleranz entsprechen. Dies ist eine wichtige Überlegung, bevor Sie mit einem Geldmanager investieren. Bei angemessener Sorgfalt hinsichtlich des Anlagerisikos können Managed Futures jedoch ein praktikables alternatives Anlageinstrument für Kleinanleger darstellen, die ihre Portfolios diversifizieren und dadurch ihre Risiken verteilen möchten.