Clayton Antitrust Act (Definition, Beispiele) - Warum ist es wichtig?

Clayton Antitrust Act Definition

Das Kartellgesetz von Clayton ist ein Kartellgesetz in den Vereinigten Staaten, das 1914 kodifiziert wurde und das in den Kinderschuhen die Handelspraktiken verhindert, die unfair und schädlich für die Wettbewerbsfähigkeit der Märkte sind. Henry De Lamar Clayton war die Person, die hinter der Ausarbeitung dieses Gesetzes stand, und das Gesetz wurde unter der Präsidentschaft von Woodrow ins Leben gerufen.

Hintergrund

Aufgrund der wachsenden Zahl von Unternehmen jeder Größe versuchten die US-amerikanischen Rechtsorgane, die unfairen und wettbewerbswidrigen Praktiken anzugehen, die die kleineren Unternehmen durch die größeren Organisationen zum Opfer fallen könnten. Im späten neunzehnten Jahrhundert wurde das Sherman-Gesetz vom US-Kongress verabschiedet.

Das Clayton Antitrust Act entfernte ferner alle nicht geklärten und fehlenden Bestimmungen, um den Geist der Wettbewerbsfähigkeit zu schützen. Sie listete einige diesbezügliche Verbote, Durchsetzungs- und Abhilfemaßnahmen auf und zielte darauf ab, die Bestimmungen des Sherman-Kartellgesetzes zu stärken.

Abschnitte des Clayton Antitrust Act

Das Gesetz enthält mehrere Bestimmungen, die in mehreren Abschnitten des Textes beschrieben sind. Für den Zweck dieses Artikels sollte es ausreichen, drei der wichtigsten und am häufigsten verwendeten Abschnitte einzuführen.

1. Das Gesetz sieht vor, den Unternehmen zu verbieten, die Bildung von Gewerkschaften einzuschränken. So können Gewerkschaften gegen Arbeitgeber protestieren, wenn es um Löhne, Ausbeutung usw. geht. Daher die Befreiung von Streiks, Boykotten, Verhandlungen usw. durch Arbeiterparteien.
2. Das Gesetz verbietet Unternehmen die Fusion mit anderen Unternehmen in einer Weise, die den Wettbewerb mindert und / oder ein Monopol auf dem Markt schafft. Es wurde in Abschnitt 7 des Gesetzes eingeschrieben. Es ist in Abschnitt 8 des Gesetzes beschrieben.
3. Das Kartellgesetz von Clayton legt auch Beschränkungen für die Preisgestaltung von Produkten fest. In einigen Situationen wird die Preisuntergrenze von größeren Herstellern ausgenutzt, wodurch die Margen und Einnahmen kleinerer Unternehmen zunichte gemacht werden. Diese Praktiken werden durch die Festlegung von Mindestpreisen für bestimmte Produkte geregelt.

Hinweis: Die obigen Abschnitte waren Änderungen der damals bestehenden US-Bundeskartellgesetze.

Es gibt mehrere andere Kartellgesetze, die erwähnenswert sind:

• Sherman Antitrust Act (1890) - Verbotene Trusts, Monopole und Kartelle;
• Federal Trade Commission Act (1914) - Unlautere Handelspraktiken;
• Robinson Patman Act (1936) - Gesetz gegen Preisdiskriminierung;

Beispiele für das Clayton Antitrust Act

Ein einfaches Beispiel kann verwendet werden, um Preisdiskriminierung zu verstehen. Angenommen, eine Firma legt den Verkaufspreis eines Luftkühlers auf 150 USD fest. Ein Anwalt reicht eine Klage im Interesse einer Gruppe von Personen ein, die 5 Luftkühler gekauft haben. Der Grund für den Rechtsstreit ist die nachgewiesene Feststellung, dass der Preis für den Luftkühler 125 USD hätte betragen müssen. Die Angelegenheit wird als Zivilklage vor Gericht gebracht, und die Richter stimmen dem Staatsanwalt nach sachlichen Aussagen zu.

Das Gericht ordnet nun an, die Schäden zu bezahlen, die den Personen entstanden sind, die 5 Luftkühler gekauft haben. Die Anzahl der Schäden würde das Dreifache der im Clayton Act festgelegten Übergebühr oder des dreifachen Schadens betragen. Daher ist jeder Verbraucher verpflichtet, das Dreifache des Betrags (150 bis 125 US-Dollar) oder 75 US-Dollar an Wiedergutmachung zu erhalten.

US-Kartellklagen haben einen langen Weg zurückgelegt, und zwei der bekannten Beispiele lauten wie folgt:

# 1 - Kodak

Kodak hat eine lange Geschichte von Kartellklagen. Kodak hat den Kamera- und Filmmarkt sehr lange dominiert. Es musste sich mit Rechtsstreitigkeiten über Wettbewerb und Handelspraktiken befassen, von denen einige gewonnen wurden. Einige der Fälle führten jedoch zu Verbesserungen des föderalen Kartellrechts in den Vereinigten Staaten.

# 2 - Heinz Inc.

Ein weiteres Beispiel hierfür ist die beabsichtigte Fusion von Heinz Inc mit Gerber und Beech-Nut. Heinz Inc. ist führend in der Lebensmittelindustrie, und zusammen mit den beiden anderen Unternehmen wäre das Unternehmen nach dem Zusammenschluss zu einem bedeutenden Akteur im Bereich Babynahrung geworden. Dies hätte zu monopolistischen Preisen auf den Märkten geführt. Der geplante Zusammenschluss wurde 2001 von der US-amerikanischen Kartellbehörde Federal Trade Commission angefochten. Nach einer Klage ließ Heinz den Zusammenschluss fallen, wodurch der Wettbewerb in der Branche gesichert wurde.

Vorteile

• Das Gesetz brachte alle teilnehmenden Unternehmen auf ein ähnliches Niveau der Wettbewerbsfähigkeit. Es beseitigte weitgehend die Praxis der räuberischen Preisgestaltung und schützte jedes Unternehmen auf diesem Konto.
• Das Gesetz regelt die Durchführung von Fusionen und Übernahmen so, dass eine Person nicht in den Vorständen zweier konkurrierender Unternehmen tätig sein kann. Präzise kann er / sie nicht in der Lage sein, Entscheidungen in zwei Gremien zu treffen.

Einschränkungen

• Strengere Kartellgesetze in den USA erschweren es US-Unternehmen, mit Unternehmen aus anderen Regionen zu konkurrieren.
• Im Allgemeinen kann es schwierig sein, Kartellgesetze auszulegen, da sie Bestimmungen enthalten, die weitreichend anwendbar sind. Beispielsweise können „unfaire“ Handelspraktiken in unterschiedlichen Kontexten und Umständen unterschiedlich interpretiert werden.

Wichtige Punkte zum Clayton Antitrust Act

• Das Gesetz gemäß den Abschnitten 4 und 16 erteilt den Unterdrückten die Genehmigung, bei Verstößen gegen das Sherman Act oder das Clayton Act dreifachen Schaden zu verursachen. Dies bedeutet, dass die unterdrückte Partei die verletzende Partei für das Dreifache des erlittenen Schadens verklagen kann; Dies kann auch Kosten für die Suche nach Rechtsbeistand, Gerichtsgebühren usw. umfassen.
• Das Clayton Antitrust Act wurde 1976 geändert. Die Verbesserungen erfolgten durch das Hart-Scott-Rodino Act, wonach Unternehmen die Regierungen vorab über Fusionen und Übernahmen informieren mussten.

Fazit

Vor dem Clayton Antitrust Act von 1914 war die Bildung von Kartellen weit verbreitet. Die Berücksichtigung wettbewerbswidriger Praktiken war vernachlässigbar und löste die damaligen Arbeitskommissionen und Gewerkschaften aus, die USA zu starken Änderungen des bestehenden Sherman-Gesetzes zu zwingen. Mit dem Clayton Act wurden verfahrensrechtliche und inhaltliche Änderungen am US-Bundeskartellrecht vorgenommen. Es war zu Beginn der Kenntnisnahme von Fehlverhalten in konkurrierenden Märkten erforderlich.

Der Clayton Act war die Grundlage für einige der beliebtesten historischen Klagen, an denen große Unternehmen beteiligt waren. Es ist detaillierter und narrensicherer als sein Vorgänger-Sherman-Gesetz und hat viel zu fairem Wettbewerb und fairen Handelspraktiken beigetragen.